एक संघीय न्यायाधीश ने बुधवार को ट्रम्प प्रशासन को एक कार्यकारी आदेश को लागू करने से रोकते हुए एक स्थायी फैसले में प्रवेश करने के लिए दिखाई दिया, जो पर्किन्स कोइ की कानूनी फर्म को लक्षित करते हुए, एक सरकारी वकील को बार -बार इस बात पर दबाव डालने के बाद कि क्या राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के व्यापक समुदाय को संविधान के संविधान को लक्षित करने के लिए व्यापक प्रयासों पर दबाव डालते हैं।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश बेरिल हॉवेल, जिन्होंने ट्रम्प ने बुधवार को इस मामले में अपने असाइनमेंट पर सोशल मीडिया पर आलोचना की, ने सुनवाई में बार -बार सुझाव दिया कि प्रशासन के कानून फर्मों को लक्षित करने के प्रयास जिन्होंने ट्रम्प के राजनीतिक विरोधियों का प्रतिनिधित्व या काम पर रखा था, ने अमेरिकी इतिहास में मैककार्थीवाद और “लाल डरा” युग के दमन को प्रतिध्वनित किया।
ट्रम्प के कार्यकारी आदेश, जिन्होंने पर्किन्स कोइ के हिलेरी क्लिंटन के 2016 के अभियान के पूर्व प्रतिनिधित्व का हवाला दिया, ने फर्म की परतों से सुरक्षा मंजूरी को छीनने की मांग की, वस्तुतः संघीय सरकार के साथ किसी भी व्यवहार को रोकने और अपने वकीलों को अधिकांश संघीय भवनों तक पहुंचने से प्रतिबंधित किया।
ट्रम्प ने चार अन्य कानून फर्मों को लक्षित करने वाले समान कार्यकारी आदेश जारी किए हैं, जबकि कम से कम नौ कानून फर्मों ने व्हाइट हाउस के साथ विवादास्पद सौदों में प्रवेश किया है, लक्षित होने से बचने के लिए रूढ़िवादियों द्वारा समर्थित कारणों पर प्रो बोनो काम में लाखों डॉलर की पेशकश की है।
व्हाइट हाउस द्वारा लक्षित कानून फर्मों द्वारा लाई गई कानूनी चुनौतियों की देखरेख करने वाले हॉवेल और तीन अन्य संघीय न्यायाधीशों ने व्हाइट हाउस के कार्यों की संवैधानिकता के बारे में चिंता व्यक्त की है, और फर्मों से अस्थायी रूप से प्रशासन को मुकदमेबाजी के रूप में उन्हें लागू करने से रोक दिया है।
बुधवार की सुनवाई में, डिप्टी एसोसिएट अटॉर्नी जनरल रिचर्ड लॉसन ने बार -बार कार्यकारी आदेश का कानूनन के रूप में बचाव करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि फर्म के बारे में ट्रम्प के विचारों ने मुक्त भाषण के अपने अधिकार को प्रतिबिंबित किया और प्रशासन के पास एक कानूनी फर्म के काम के बारे में राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को बढ़ाने के लिए व्यापक विवेक है।
लेकिन हॉवेल उन बचावों पर अत्यधिक संदेह कर रहा था और केवल अधिक निराश हो गया क्योंकि लॉसन ने कार्यकारी आदेश के उद्देश्य के बारे में सीधे सवालों के जवाब देने से इनकार कर दिया।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प 23 अप्रैल, 2025 को वाशिंगटन में व्हाइट हाउस में संवाददाताओं से बात करते हैं।
केविन लामार्क/रायटर
“उद्देश्य पर्किन्स को अपने घुटनों तक मजबूर करना नहीं था?” हॉवेल ने पूछा।
“मैं इसे इस तरह से नहीं देखता,” लॉसन ने जवाब दिया।
सुनवाई के एक बिंदु पर, न्यायाधीश हॉवेल ने अपने प्रारंभिक अस्थायी निरोधक आदेश के मद्देनजर सरकारी एजेंसियों को भेजे गए एक ज्ञापन के लिए सरकार का पीछा किया, जिसमें “अतिरिक्त भाषा” शामिल थी, जिसमें कहा गया था कि प्रशासन ने ट्रम्प के कार्यकारी आदेश को कानूनन लिया था और उनका मानना था कि उसका ट्रो “गलत था।”
“मैं ईमानदार रहूंगा – इसने मुझे न्याय विभाग और ओएमबी विभाग द्वारा एक गुस्सा टैंट्रम के रूप में मारा,” हॉवेल ने कहा, प्रबंधन और बजट कार्यालय का उल्लेख करते हुए। “तीन साल की उम्र के योग्य – न्याय और ओएमबी विभाग नहीं।”
पर्किन्स कोइ के एक वकील डेन ब्यूसिंकस ने पर्किन्स कोइ के खिलाफ स्पष्ट रूप से प्रतिशोध लेने के लिए कार्यकारी आदेश का तर्क दिया, और यह कि ट्रम्प प्रशासन यह प्रदर्शित करने में विफल रहा है कि यह कदम राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा कैसे करता है।
“यह वास्तव में संविधान की मनाही का आचरण है,” Butswinkas ने कहा, आदेश को “पूर्ण शम” कहा।
लाल डराने के दौरान सरकार के कार्यों के सबसे बुरे कार्यों के लिए आदेश की तुलना करते हुए, ब्यूसिंकस ने न्यायाधीश हॉवेल से आग्रह किया कि वे आदेश को प्रभावी होने से रोककर कानून के शासन का बचाव करें।
“साइलेंस एंड फियर सत्तावाद की प्लेबुक हैं,” Butswinkas ने अन्य कानून फर्मों, मीडिया संगठनों और प्रोफेसरों को धन्यवाद देने से पहले कहा, जिन्होंने आदेश के खिलाफ पीछे धकेल दिया है। “लोकतंत्र झुक सकता है, यह चोट लगी हो सकती है, लेकिन 250 साल ने जो दिखाया है वह यह नहीं होगा।”